2002/12/17

　　一、千年扁柏檜木林受到保護了嗎？

　　棲蘭山區的千年扁柏檜木林是延著雪山山脈主脊稜線分佈於兩側，東側以純林形態居多，西側則多呈現點狀零散分佈。

目前在預定中的馬告國家公園範圍內，東側﹝宜蘭境內﹞21000公頃中，僅有47-52林班約千餘公頃的完整扁柏檜木純林，其他，如砍伐林地12000公頃，闊葉樹林地7000公頃；西側﹝北桃竹境內﹞32000公頃中，巨木多呈點狀零散分佈。西側唯一接近純林的大溪事業區33林班巨木群，卻緊靠著國家公園界線，未劃進馬告區內，仍屬林務局的達觀山自然保護區供遊客觀賞。

　　二、「馬告」範圍劃定的依據與決策過程？

　　依前項所述，對於「馬告」範圍的劃定我們有諸多的疑點。例如，宜蘭境內僅千餘公頃的扁柏檜木林竟將21000公頃的面積納進國家公園範圍，本應留為周邊部落緩衝帶的砍伐林地12000公頃，也毫無根據的劃入。結果是，將國家公園界線推進到部落邊緣，部落失去了生活空間。

　　我們訪問過最早進入棲蘭山林進行環境資源調查的賴春標﹝民間森林工作者﹞，賴春標表示「營建署國家公園組的環境資源調查根本不完整」；我們也問過營建署國家公園組X小姐「範圍劃定的依據與決策過程」，X小姐告訴我們她也不清楚「只知道有一次諮詢委員會上，楊國禎老師代表陳玉峰老師出席，在會議當場劃定範圍」。

　　一個號稱「世界級自然遺產的、進步的、與原住民族共管的」馬告國家公園，就這樣不清不楚不明不白的劃定53000公頃的範圍，並快速公告了。政府究竟在趕什麼？為什麼不做完整的環境資源調查？為什麼不讓最熟悉這片山林的原住民族參與一起調查？真的有「共管」誠意，為什麼不從第一步的共同調查開始？

　　三、共管機制保障了誰？

　　共管機制是什麼？是為了減低周邊原住民族受到國家公園設立所產生的生存衝擊，所提出來因應的機制。共管機制歸納起來有兩項，第一是人事晉用，第二是提升周邊部落產業。

　　有關人事晉用部份，就算馬告國家公園管理處全部晉用當地原住民族，總人數也不過百餘人，這樣的就業數並無法解決周邊部落的就業問題。尤其在「成立國家公園」與「WTO」的雙重衝擊下，周邊部落的高冷蔬菜產業勢將面臨調整，就業問題將更形嚴重。所以，如何提升周邊部落產業，就成了共管機制最重要的課題。

　　我們也從「馬告」看到了機會，宜蘭縣政府不是發動了萬家商號連署支持成立馬告嗎？他們提出的口號就是「馬告就是商機」，商機就是觀光。而馬告所帶來的巨大觀光商機，是否能在共管的機制下為提升周邊部落產業帶來契機？這其實是國家公園與原住民族之間最核心的問題。我們必須好好分析：馬告的觀光商機是否等於周邊部落的契機？

　　預定中的馬告國家公園其實不是一個單純的國家公園，馬告範圍內其實還保留兩個大面積的退輔會事業∼佔地1700公頃的棲蘭森林遊樂區﹝內含巨木群﹞與佔地917公頃的明池山莊。我們再看看行政院經建會通過的「觀光客倍增計劃」中有關「蘭陽北橫旅遊線」的執行經費需求表：

　　由表列可知，政府5年內將投入3.5億元給馬告國家公園內的退輔會事業，用在擴建棲蘭、明池森林遊樂區的質量，準備迎接湧入馬告的觀光人潮。另外，宜蘭縣政府也規劃引進財團，以BOT的方式在四季平台建高空纜車直接進入千年扁柏檜木林觀光。

　　由政府規劃的馬告國家公園，我們可以預見，未來馬告的觀光商機將由「國家資本的退輔會事業」與「財團資本的纜車事業」吃乾抹淨，部落團體毫無抗衡之力，部落居民將淪為棲蘭、明池前的流動小攤或打掃客房的清潔工。

　　共管機制無法保障部落的產業提升，共管機制只保障了退輔會與財團。

　　四、是「保護」？還是「開發」？

　　11月初，文建會邀請世界自然遺產保護小組的三位外籍專家來台訪問，主委陳郁秀與三位專家赴阿里山勘查並交換意見。陳郁秀表示，看完阿里山，讓她一則以喜，一則以憂。喜的是當地特殊的自然和人文景觀獲得專家肯定；憂的是在缺乏良好管理機制的情況下，未來「六年國發計劃」中的「觀光客倍增計劃」一旦推動，當地景觀將遭破壞。外籍專家派特曼也提醒，觀光客倍增固然能賺進可觀的金錢收入，但這些進帳所帶來的破壞，可能連維護的經費都不夠，值得深思。最後派特曼還不忘強調，要加入世界遺產，要先問當地居民為何要保存，「居民的意願才最重要。」

　　馬告國家公園的推動計劃已模糊了「保護」與「開發」、「保育」與「觀光」的界線。這是決策者思維混亂的結果。

　　當年人民群眾支持保護森林，數萬人走上街頭為森林而走，為的是要制止森林殺手林務局與退輔會砍伐森林。而現在，在馬告國家公園的推動計劃下，林務局與退輔會將變身為攫取扁柏檜木林觀光利益的龐大事業體。至於大量的觀光人潮會為千年扁柏檜木林帶來什麼傷害？沒有人在乎，沒有單位研究。難道這就是當年為森林而走的人民群眾的願望？